先引述板規： 9.干擾條例 I.不同文章屢次表達相同個人觀點或無關文章推文，影響板面討論者。 II.多次在不同文章內針對其他板友引起無關文章爭論、偏離文章本意爭論， 致使原作者文章失去討論功能，經作者以修文方式清楚明顯提醒仍不改善者。 依情節輕重處警告~禁言一個月處分，多次累犯、情節重大罰責加重或永久禁言。 (是否偏離抑或尚在文章主旨討論範圍由板主認定。) 疑問部分(分為"I"、"II"及"I、II"三部分提出): 對於I的疑問 (第一部分): I.不同文章屢次表達相同個人觀點或無關文章推文，影響板面討論者。 想問個小問題， 這條是 要在"不同文章" 還是 "一篇文章內"就可以生效?? 如果是不同文章，那應該就是兩篇以上才能生效，因為兩篇以上才能不同 這部分我覺得BG板規"只要在一篇文章中有三次推文以上違規就罰"較實用， 所以早上還有想是不是把BG的三行融合到 女板裡，可能更為實用 (對了之前還有想到一個建議是也可以把以偏概全移過來) 另外不同斷句會有不同解釋 ------------------------------ 斷句1 "不同文章屢次表達相同個人觀點" 或 "無關文章推文" 影響版面討論者。 條件1 條件2 這樣的話， 條件1的問題在於，是回文屢次表達不同觀點還是推文屢次表達不同觀點? 而且屢次是多少次? 這部分敘述不清， 因此建議說明是回文或推文，及屢次是多少次。 若是只有規範回文或發文的部分，那建議推文也要納入規範 條件2問題則是， 推文次數到底幾次以上才要判，例如3行嚴重嗎，還是8行比較嚴重， 沒有規定就可能會有判例質疑的問題，上次比較多次判，為什麼這次比較少還判? 所以也是建議要訂出一個數字，超過就罰 ----------------- 斷句2: 不同文章(中) "屢次表達相同個人觀點" 或 "無關文章推文" ，影響板面討論者。 這樣子的話，前提是要在"不同文章(中)"， 所以至少要在兩篇文章或以上有犯，才達成水桶門檻， 那問題會在於，所以在一篇文章中嚴重干擾的話就不用罰嗎? 另外斷句1的問題一樣存在仍有改進空間，不再贅述。 --------------------- 斷句3 "不同文章(中)屢次表達相同個人觀點" 或 "無關文章推文" ，影響板面討論者。 這樣的話前後分別是不同的case 前面的話代表要在不同文章才成立，代表需兩篇不同文章或以上， ，後面的話不限單一文章或不同文章，只要有推文就可能成立， 另外這樣的話斷句1和斷句2所提及的問題都仍存在不再贅述。 -------------- --我是分隔區-- -------------- 對於II的疑問 (第二部分): II.多次在不同文章內針對其他板友引起無關文章爭論、偏離文章本意爭論， 致使原作者文章失去討論功能，經作者以修文方式清楚明顯提醒仍不改善者。 依情節輕重處警告~禁言一個月處分，多次累犯、情節重大罰責加重或永久禁言。 (是否偏離抑或尚在文章主旨討論範圍由板主認定。) 。這裡將板規II的著色部分依順序標為條件1、條件2 。以版規II的文字來分析，板規II的設立給我的感覺是特別為了處理 >>>針對其他板友<<<而引起的無關、偏離爭論 這樣的情況而設立的 問題1: 如果把兩個逗號當分隔，所以這條總共有2個條件， 那是要2個條件都成立之後才達成違反II的門檻嗎? 也就是是否只要2個條件中 條件2 不成立，就不違反? 條件2不成立的狀況如: (1)作者沒修文提醒 所以如果作者沒修文提醒，那爭論者就不可能違反板規II? 所以爭論者會沒違規? (2)作者修文提醒後有改進不再引起爭論 這我覺得沒有問題，可是上方的(1)會有問題，也就是如果作者不提醒的部分 因此需要考量(a)是否只要有引起爭論就處罰，這樣子做需要的敘述比較少， 還是要寬容大量一點， (b)加上條件:作者修文提醒後有改善者不罰 如果a,b都寫入板規，那我就無意見， 或是只有a我也可以接受 因此主要問題在於需要改進條件2的敘述如上述 問題2: 之所以認為是寬宏大量，因為從敘述判斷， 訂立者覺得若只在一篇文章中引起無關爭論，訂立者不會想處罰 我事實上也認同此點，因為有時候是無心發展出來的， 無心的話有可能只在一篇不小心引發，所以可以包容， 有實就是有不小心的超展開 但是兩篇以上或多篇的話，那就很難說是無心的了 所以板規II我是認同的， 這樣子唯一的問題會是， 所以只在一篇文章引發就不用罰嗎???? 如果情節極為重大，但是他只在一篇，那要不要罰呢?? 若以板規II來看，是不用罰的， 因此我覺得還是以一篇中有引起相當程度爭論就罰較為合適。 。 其他如板規所言無問題: 依情節輕重處警告~禁言一個月處分，多次累犯、情節重大罰責加重或永久禁言。 (是否偏離抑或尚在文章主旨討論範圍由板主認定。) ------------- -我是分隔區-- ------------- 對於I、II的疑問 (第三部分): 再看一次版板規 9.干擾條例 I.不同文章屢次表達相同個人觀點或無關文章推文，影響板面討論者。 II.多次在不同文章內針對其他板友引起無關文章爭論、偏離文章本意爭論， 致使原作者文章失去討論功能，經作者以修文方式清楚明顯提醒仍不改善者。 依情節輕重處警告~禁言一個月處分，多次累犯、情節重大罰責加重或永久禁言。 (是否偏離抑或尚在文章主旨討論範圍由板主認定。) 問題: 如果細看版規II中所敘述的 "多次在不同文章內針對其他板友引起無關文章爭論、偏離文章本意爭論，" 那這不就是板規I中規範的"無關文章推文"的範圍內? 所以其實板規II的規範內容板規I中就規範了， 所以板規II其實不需再獨立出一條， 不然範圍重複到了， 若加上以我上方對板規II的理解， 。以版規II的文字來分析，板規II的設立給我的感覺是特別為了處理 >>>針對其他板友<<<而引起的無關、偏離爭論 這樣的情況而設立的 那其實只要在板規I中加入註明: "針對其他板友引發之無關、偏離文章爭論亦包含於板規I中無關文章推文之範圍" 這樣就不需要再立出一條與板規I範圍重複的板規II了 ------------- -我是分隔區-- ------------- 除了上述問題中各部分所提到建議之外，另有一個建議 建議部分: 我認為BG板中有關的板規發展的算相當成熟， 所以若是原本板規久九如上述要改的地方很多， 那另一個方法不如直接把原本板規九的內容捨棄， 直接把BG板的這部分板規直接移植過來在再一些適性化的小修改， 就沒什麼問題了， 我覺得BG板的規定相較於上述板規九制度和敘述上更為清楚和有效許多 ------------------------ 下方引述BG板規中相關規定: ------------------------- A.輕微違規：水桶七天論處，文章刪除（推文無法刪除者增至十天）。 A- 5.回應內容與原始文章主旨無關，或文章內容與標題不符，衍生性話題亦同。 定義： a.針對原文中既成的事實，追溯其過往，以質疑、假設、預設、推測、 分析、爭論、謾罵、指責等形式（態度語氣平和也算）進行評論性發言， 甚者展開不存在於原文中的問題、情境、狀況、爭執、討論、經驗分享等。 b.僅聚焦於原文中特定人、事、物、用字遣詞，進行a項行為者。 c.針對滿足a、b項條件的文章進行回應者。 d.完全無關原討論話題之閒談推文，超過三行者（請留意連續推噓條款）。 使用推文作畫者不在行數限制內。 e.與原文討論無關之作畫者。（僅針對發/回文狀態生效） 6.以偏概全之標題、言論。 B.中度違規：水桶一個月論處，文章刪除。 B-4.無意義或對人不對事之連推/噓（同篇文章第２次推或噓即生效，並受三行文限制）。 　　定義： 　　　a.無詳述意見想法或針對問題討論，僅靠單字（EX：喔、嗯、哈、閱..等）帶過。 　　　b.符號（包括數字、標點符號、表情符號、顏文字、空白文、"..."亦同）。 　　　c.為推而推，為噓而噓。EX：推推~、再幫推、補推、補刀、廢文（好文亦同） 　　　　再噓/推一次。 d.私人恩怨推噓文。EX：這ID不意外、記得某人當初...（下略N字爆料）。 ---------------- 可能看看需不需要再做適合女孩板一點的修改，改完應該沒問題了 (寫這篇的時候一開始覺得腦袋快燒了，不過寫到一半之後就覺得很正常沒什麼感覺了..) 本篇文章就先說到此 --------------參考資料------------------- #1LaDo2WS提到: → name2name2: 想問個小問題 這條是 要在"不同文章" 還是同一文章 06/29 14:26 → name2name2: 內就可以生效?? 如果是不同文章，那是否要兩篇以上 06/29 14:26 → name2name2: 才能生效 這部分我覺得BG板規三次推文就比較實用 06/29 14:26 → name2name2: 所以早上還有想是不是把BG的三行融合到女板裡 06/29 14:27 → name2name2: 可能更為實用 06/29 14:27 → name2name2: 以上建議 (覺得小建議不用再另開討論文Orz) 06/29 14:27 → name2name2: 對了之前還有想到一個建議是也可以把以偏概全移過來 06/29 14:33 推 mapxu664: 不同文章也可以生效喔 只是女版沒有強制規定幾次以上， 06/29 15:06 → mapxu664: 之前有判例是一直推文"將心比心，好嗎"被桶的 06/29 15:06 → name2name2: 喔可能是敘述可以改一下，不然感覺不清晰 06/29 15:15 → name2name2: 不同斷句會有不同解釋 06/29 15:16 → name2name2: 例1:"不同文章屢次表達相同個人觀點"或"無關文章推文" 06/29 15:16 → name2name2: 影響版面討論者 06/29 15:16 → name2name2: 例1這樣的話，"無關文章推文"影響板面就適用 06/29 15:17 → name2name2: 唯一問題就是如果次數到底幾次以上才要判 06/29 15:18 → name2name2: 例如7行嚴重嗎 還是9行比較嚴重 或是5行就嚴重 06/29 15:18 → name2name2: 沒有規定就可能會有判例質疑的問題，上次比較多次判 06/29 15:19 → name2name2: 為什麼這次比較少還判? 06/29 15:19 → name2name2: 有問題是在介於看起來沒那麼嚴重和好像又很嚴重之間 06/29 15:19 → name2name2: 的模糊範圍 (板主請我另開的話說一聲^^不過我不一定 06/29 15:20 → name2name2: 會想這樣做考量我自己的狀況...) 06/29 15:20 → name2name2: 例2(也就是斷句方法2): 06/29 15:21 → name2name2: 不同文章(中)"屢次表達相同個人觀點"或"無關文章推文" 06/29 15:21 → name2name2: 這樣子的話，前提是要在"不同文章中" 06/29 15:21 → name2name2: 所以至少要在兩篇文章以上有犯，才達成水桶門檻 06/29 15:22 → name2name2: 斷句3: 06/29 15:24 → name2name2: "不同文章(中)屢次表達相同個人觀點"或"無關文章推文" 06/29 15:24 → name2name2: 這樣的話前後分別是不同的case 06/29 15:25 → name2name2: 前面的話代表要在不同文章，後面的話不限單一文章或不 06/29 15:26 → name2name2: 同文章 06/29 15:26 → name2name2: 有關II.的話，從文字敘述中可以看出訂定者是一位寬宏 06/29 15:27 → name2name2: 大量的人，這是褒意，雖然我不知道誰訂的 06/29 15:27 → name2name2: 提出幾個問題，(事實上要解決問題只要修一下敘述方式 06/29 15:28 → name2name2: 就解決了，稍微花點時間很簡單) 06/29 15:28 → name2name2: 問題1:如果把兩個逗號當分隔，所以這條總共有三個條件 06/29 15:29 → name2name2: 那是要條件1&2&3都成立之後才達到基本水桶門檻嗎? 06/29 15:30 → name2name2: 也就是是否只要3個條件中有1條件不成立就不用水桶? 06/29 15:30 → name2name2: 還是其實這條的意思是三個條件中只要其中一個成立 06/29 15:30 → name2name2: 就可能被水桶?? 從敘述中我認為無法分辨 06/29 15:31 → name2name2: 看法2:之所以認為是寬宏大量，因為從敘述判斷，訂立者 06/29 15:31 → name2name2: 覺得若只在一篇文章中引起無關爭論，訂立者不會想處罰 06/29 15:32→ name2name2: 有問題是在介於看起來沒那麼嚴重和好像又很嚴重之間 06/29 15:19 → name2name2: 的模糊範圍 (板主請我另開的話說一聲^^不過我不一定 06/29 15:20 → name2name2: 會想這樣做考量我自己的狀況...) 06/29 15:20 → name2name2: 例2(也就是斷句方法2): 06/29 15:21 → name2name2: 不同文章(中)"屢次表達相同個人觀點"或"無關文章推文" 06/29 15:21 → name2name2: 這樣子的話，前提是要在"不同文章中" 06/29 15:21 → name2name2: 所以至少要在兩篇文章以上有犯，才達成水桶門檻 06/29 15:22 → name2name2: 斷句3: 06/29 15:24 → name2name2: "不同文章(中)屢次表達相同個人觀點"或"無關文章推文" 06/29 15:24 → name2name2: 這樣的話前後分別是不同的case 06/29 15:25 → name2name2: 前面的話代表要在不同文章，後面的話不限單一文章或不 06/29 15:26 → name2name2: 同文章 06/29 15:26 → name2name2: 有關II.的話，從文字敘述中可以看出訂定者是一位寬宏 06/29 15:27 → name2name2: 大量的人，這是褒意，雖然我不知道誰訂的 06/29 15:27 → name2name2: 提出幾個問題，(事實上要解決問題只要修一下敘述方式 06/29 15:28 → name2name2: 就解決了，稍微花點時間很簡單) 06/29 15:28 → name2name2: 問題1:如果把兩個逗號當分隔，所以這條總共有三個條件 06/29 15:29 → name2name2: 那是要條件1&2&3都成立之後才達到基本水桶門檻嗎? 06/29 15:30 → name2name2: 也就是是否只要3個條件中有1條件不成立就不用水桶? 06/29 15:30 → name2name2: 還是其實這條的意思是三個條件中只要其中一個成立 06/29 15:30 → name2name2: 就可能被水桶?? 從敘述中我認為無法分辨 06/29 15:31 → name2name2: 看法2:之所以認為是寬宏大量，因為從敘述判斷，訂立者 06/29 15:31 → name2name2: 覺得若只在一篇文章中引起無關爭論，訂立者不會想處罰 06/29 15:32 → name2name2: 我事實上也認同此點，因為有時候是無心發展出來的 06/29 15:32 → name2name2: 無心的話有可能只在一篇不小心引發，所以可以包容其 06/29 15:33 → name2name2: 有實就是有不小心的超展開 06/29 15:33 → name2name2: 但是兩篇以上或多篇的話，那就很難說是無心的了 06/29 15:34 → name2name2: 所以板規二我是認同的， 06/29 15:34 → name2name2: 這樣子唯一的問題會是，所以只在一篇文章引發 06/29 15:34 → name2name2: 就不用罰嗎????如果情節極為重大，但是他只在一篇 06/29 15:34 → name2name2: 那要不要罰呢?? 06/29 15:35 → name2name2: 若以板規二來看，是不用罰的 06/29 15:35 → name2name2: 另外事實上如果板規一的"無關文章推文"是一獨立的條件 06/29 15:37 → name2name2: 那麼，板規二事實上是被包含在板規一的"無關文章推文" 06/29 15:37 → name2name2: 因此，板規二宜作為板規一"無關推文"之備註補充， 06/29 15:38 → name2name2: 而不需要特別成為一條板規 06/29 15:38 → name2name2: 或是有另一個方法，可以將板規一的 06/29 15:38 → name2name2: "不同文章屢次表達相同個人觀點"或"無關文章推文" 06/29 15:39 → name2name2: 拆成兩條，所以原本的板規一拆為兩條變成新的兩條板規 06/29 15:39 → name2name2: 然後原本的板規二 成為原本板規一後面條件"無關推文" 06/29 15:39 → name2name2: 之備註 06/29 15:39 推 lily0411: 板主辛苦啦～～ 06/29 15:40 → name2name2: 以上是我閒閒想一想所做的建議，無論如何若是您讀到這 06/29 15:40 → name2name2: 裡，本人感謝您的閱讀，謝謝 06/29 15:40 → name2name2: 簡潔的來說的話，板規一和二都有敘述不清模糊之處， 06/29 15:42 → name2name2: 而板規二視情況可能只夠格成為板規一的備註 06/29 15:42 → name2name2: 或是將之與板規一後方條件融合亦是不錯的方法 06/29 15:42 → name2name2: 以上~ 06/29 15:42 -------------end------------------ ※ 編輯: name2name2 (36.236.113.200), 07/27/2015 01:20:59 ※ 編輯: name2name2 (36.236.113.200), 07/27/2015 01:32:51 ※ 編輯: name2name2 (36.236.113.200), 07/27/2015 01:40:38 謝謝各位的專業解說~~!! ※ 編輯: name2name2 (36.236.113.200), 07/27/2015 23:43:16 另外剛發現斷句1和斷句3竟然完全一樣，我寫的時候沒發現，但該講的都有講到， 就先這樣吧 ※ 編輯: name2name2 (36.236.113.200), 07/28/2015 00:06:29